Зима, что делать нам в деревне… Пришло в голову несколько мыслей, которые решил структурировать и облечь в более-менее доступную для восприятия форму. Уж не знаю, насколько получилось, буду рад конструктивным критическим комментариям!

ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ

1. Решение жилищных проблем для граждан РФ.

2. Стимулирование развития сельского хозяйства на территории России.

3. Создание новых производственных предприятий и, соответственно, рабочих мест на ранее не освоенных для бизнеса территориях.

4. Увеличение площади заселенной части России.

5. Посредством эффективно функционирующей и прозрачной государственной программы, направленной на быстрое достижение объективного результата – формирование качественно нового уровня диалога между государством и гражданином, увеличение открытости общества и доверия к государству, увеличение гражданской ответственности и уменьшение социального расслоения общества на территории РФ.

ИДЕОЛОГИЯ ПРОГРАММЫ

Исходя из общих геополитических задач по удержанию малозаселенных территорий Российской Федерации и концептуальной позиции, основанной на исторических предпосылках, характеризующих Россию как горизонтально заселенную (сельскую), а также аграрную страну, и при сложившейся на данный момент градостроительной ситуации, представляется целесообразным инициировать процесс деурбанизации крупных российских городов. Перенасыщенная в мегаполисах плотность застройки, перенаселенность, градостроительный централизм, перегруженность улично-дорожной сети, а также ежедневно происходящая неэффективная миграции населения, в общей сложности мешают процессам современного развития Государства.

Одновременно, территории, где ситуация кардинально противоположная – средние и малые города, сельские поселения и деревни, а также незаселенные территории России, представляют собой основной процент площади территории Российской Федерации.

На основании изложенного, а также в качестве возможного варианта развития Программы по обеспечению граждан, нуждающихся в социальной поддержке Государства, комфортным и доступным жильем – как альтернатива «вставанию в очередь» на предоставление квартиры, а также в рамках возможного экспериментального общенационального проекта для самых широких слоев населения (далее участники Программы), предлагаем Программу альтернативного инновационного жилья «Новый элемент расселения» (далее Программа).

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

1. Резервирование и выделение земельных участков в рамках Программы.
Выделить каждому из участников Программы земельный участок.
Возможна дифференцированная система выделения участков в зависимости от экономического региона, федерального Округа, удаленности от места нынешнего проживания, площади участка, предполагаемого перспективного освоения участка и т.д.

2. Разработка специального банковского продукта для участников Программы.
На базе Сбербанка России (либо иного банка, имеющего разветвленную сеть филиалов на территории РФ), разработка специального банковского продукта для участников Программы, предполагающего открытие системы пополняемых лицевых счетов, работающих в интерактивной увязке с реализацией Программы каждым из ее Участников.
Карточка Участника может также работать как единая социальная карта Гражданина России, предполагающая систему бонусов и других параллельных продуктов.

3. Резервирование и выделение финансирования для реализации Программы.
Выделить каждому из участников Программы небольшую сумму денег (3-5 тыс. $ США - цена, сравнимая со средней ценой квадратного метра жилой площади в в самом дешевом секторе недвижимости). Однако, данная сумма достаточна, чтобы закупить строительные материалы (п. №4), необходимые для начала строительства дома.

4. Разработка специальных стройматериалов для Программы.
Разработка специальной многосортной номенклатуры типовых строительных материалов – недорогих, но приятных, – что-то вроде Икеи, только из полуфабрикатов готовых элементов, универсально стандартизированных для сборки будущего дома.

Принципиально: для сокращения транспортных расходов и, соответственно, удешевлению самих материалов, территория РФ может быть разделена на ряд секторов, ориентированных на уже имеющееся местное производство. Так, например, для регионов, имеющих высокотехнологичное металлургическое производство, основная линейка номенклатуры строительных материалов разрабатывается из металла; на Севере и в регионах, богатых лесной промышленностью – из дерева; в ряде регионов существует неплохая пластмассовая промышленность, и т.д., то есть привязка к местным строительным материалам и промышленности, что также станет стимулом для бизнеса к созданию новых рабочих мест «на местах».

Разработка номенклатуры деталей для таких строительных материалов может быть весьма и весьма разнообразной, хотя и стандартизированной.

Для фактической разработки подобной номенклатуры материалов возможно проведение открытого архитектурного конкурса, как всероссийского, так и международного.
В жюри такого конкурса могут войти независимые профессионалы – архитекторы, строители, технологи, конструкторы, представители федеральной и региональной администрации, международные специалисты, представители производственного сектора.
Итогом такого конкурса должно стать определение одного или нескольких творческих коллективов (архитектурных бюро), с которыми в дальнейшем заключается государственный контракт на разработку типовых стройматериалов в увязке с требованиями (техническим заданием) настоящей Программы.

1. Суть проблемы.

Москва сегодня – это единственный европейский город, в котором отсутствует велоинфраструктура.
При этом, велотранспорт имеет шансы стать весьма перспективным направлением в развитии Москвы, и, став решением транспортной и экологической проблем, стать достойной заботой о здоровье москвичей, в первую очередь подрастающего поколения, совместив приятное с полезным.
Причем климатические особенности Москвы совсем не являются помехой для такого нововведения: и в таких холодных странах, как Швеция, Норвегия, Финляндия или Канада велотранспорт используется круглогодично, для чего существует, скажем, зимняя резина для велосипедов или специальная антигололедная посыпка велодорожек.
Вопрос только в обустройстве безопасной велоинфраструктуры – велодорожек, велопаркингов, пунктов проката.
С другой стороны, возможно, велотранспорт отсутствует у нас по причине его нетрадиционности, что сложно объяснить с логической точки зрения: человек предпочитает часами стоять в пробках в комфортабельном автомобиле, вместо того, чтобы просто пересесть на велосипед, как это делают в большинстве стран мира. И в Европе и в Азии, люди самых разных статусных категорий, возрастов и уровней доходов совсем не считают такой способ передвижения зазорным для себя.
…И откуда в Москве такие пробки? Это нужные люди едут охмурять друг друга)

2. Решение.

Для первого имиджевого толчка, зарождению моды на велосипеды возможно предусмотреть самоокупаемый социальный проект:
2.1. Город предоставляет владельцам велопрокатных пунктов небольшие площдки, скажем около выходом из метро. (Ведь неудобно таскать свой велосипед повсюду, а так - вышел из метро, сел на велосипед, проделал нужный маршрут, сдал обратно в пункт проката совсем в другой точке города, это ведь может быть единая сеть).
2.2. В рамках договора с городом предусматривается, что фирма, предоставляющая услуги проката делает это бесплатно, скажем, на протяжении 1 года, пока велотранспорт не войдет в обиход и не станет приятной необходимостью. За это город дает возможность фирме-прокатчику беспошленно размещать на пункте проката рекламные щиты, билборды, раздавать иную рекламную продукцию посетителям, что полностью окупит их издержки на бесплатно предоставленные велосипеды. (кстати, пункт велопроката - это пяточек не больше торгового ларька).

3. Внедрение данного проекта.

Не стану приводить имеющиеся у меня цифры о суммах, ежегодно выделяемых на ремонт существующих наших с вами дорог. Для примера скажу, (ну впрочем, возможно, вы знаете), что развязка, которую сейчас достраивают на Ленинградском проспекте обошлась в районе 2 млрд $, что примерно в 100 раз превышает реальную стоимость данных работ по оценке независимых экспертов-транспортников. Ну дело не в этом.
Какая разница - бюджет, выделенный на какой проект, товарищи решат распилить?

В своих размышлениях, которые легли в основу нижеследующих тезисов, я исходил их того, что по наблюдениям меня и некоторых моих друзей и коллег, большинству выпускников МАРХИ внушили, что по окончании института они - гении. Проектирование зданий по принципу “а вот рука так повела! (Это - знак!!) Значит так и должно быть!” - представляется главной системной проблемой архитектурного образования в России. Это, по меньшей мере, опасно..
Типичный выпускник МАРХИ - это такой специальный человек, который знает, что он ничего не знает, но знает, что все умеет. Результаты такого положения вещей мы, как мне кажется, имеем удовольствие наблюдать в городе М.
Как следствие, вытекающее из неправильно (и, соответственно, неинтересно) организованного учебного процесса становится тот факт, что студентам МАРХИ интересно что угодно, кроме, собственно, архитектуры. (Данный тезис многократно проверялся на опытах, например посредством организации абсолютно идеальных студенческих архитектурных конкурсов, в которых почти никто не участвовал, о чем писал Кирил Асс на Openspace, Наталья Коряковская на archi.ru, ну а также разными другими исследованиями)).
Концептуально важным вектором при определении каких-либо конкретных шагов по реформированию МАРХИ, представляется установка на обучение студентов ДУМАТЬ - в самом широком смысле этого понятия. То есть не чертить, рассчитывать и т.д. - это тоже очень важно, но этому при желании можно научится и самому (было бы желание!). И не самое страшное, если выпускник МАРХИ не будет уметь красиво чертить, научится, никуда не денется. А вот если товарищ не будет уметь мыслить логически, критически, рассуждать, анализировать, исследовать, обосновывать свои концепции и доказывать их справедливость, то вот это, наверное, самое неприятное. И этому вряд ли научат на работе. Самое противное ощущение - это когда я вижу фасад очередного нового дома и не понимаю, почему он, собственно, такой. Странное чувство, как будто поставили перед фактом не посоветовавшись, а мне теперь на этот фасад каждый день смотреть)

А вот тезисы:
А дальше? »

Венецианское Бьеннале-2004.
Проект, сделав который мне посчастливилось туда попасть, временами напоминает мне о себе. http://concept007.ru/#/002/
Тогда непревзойденный Евгений Викторович Асс - куратор Бьеннале говорил, что отбирались априори провокационные проекты. А иногда мне кажется, почему бы это дело и не построить?)

Концепция была такая:

В сложившейся сегодня градостроительной ситуации Москвы человек не имеет возможности посмотреть на город сверху. Почти любой гражданин хотел бы увидеть свой город свысока, полюбоваться красотой плана и просто взглянуть на мегаполис с принципиально другого ракурса. В районах исторической застройки, где запрещено возведение высотных зданий, возможность взгляда на город с высоты птичьего полёта полностью исключена. Нельзя полюбоваться городом и с семи московских высоток, из-за террористической угрозы их посещение затруднено для посторонних.

В рамках данного проекта предлагается установить в центральных районах города систему смотровых вышек, имеющих как обзорную, так и культурно-развлекательную функцию. Такие вышки, став одной из городских достопримечательностей, будут приносить доход городу или частному инвестору, развивая туристическую индустрию в Москве. А у населения, и в том числе архитекторов, появится возможность по-другому взглянуть на город.

Архитекторы, проектируя дома, обычно смотрят на свои макеты сверху, а кто увидит сверху их дом? Скорее всего, только пилоты самолетов. Подобная система вышек (играющих также роль локальных районных доминант), поможет архитекторам быть более правдивыми в своих проектах.

Такие вышки уместно было бы разместить вдоль Бульварного кольца, где проходят обширные пешеходные потоки – потенциальные посетители вышек. Также вышки могут стать новым московским кольцом – обзорным, деликатно и незаметно вписавшись в сложившуюся историческую среду.

Возможна структуризация обзорных вышек по административному делению районов центра: каждый район внутри Центрального округа Москвы может иметь свою обзорную вышку, символизирующую данный район и играющую роль консолидирующего районного центра, реминисцентно воспроизводящего традицию европейских ратуш.

Возможен также вариант развития такой системы вышек как временных сооружений с легкими конструкциями удобными в сборке, что исключает длительную и многоступенчатую процедуру согласований.
А дальше? »

Hostile Carolers from Cokelogic on Vimeo.