В своих размышлениях, которые легли в основу нижеследующих тезисов, я исходил их того, что по наблюдениям меня и некоторых моих друзей и коллег, большинству выпускников МАРХИ внушили, что по окончании института они – гении. Проектирование зданий по принципу “а вот рука так повела! (Это – знак!!) Значит так и должно быть!” – представляется главной системной проблемой архитектурного образования в России. Это, по меньшей мере, опасно..
Типичный выпускник МАРХИ – это такой специальный человек, который знает, что он ничего не знает, но знает, что все умеет. Результаты такого положения вещей мы, как мне кажется, имеем удовольствие наблюдать в городе М.
Как следствие, вытекающее из неправильно (и, соответственно, неинтересно) организованного учебного процесса становится тот факт, что студентам МАРХИ интересно что угодно, кроме, собственно, архитектуры. (Данный тезис многократно проверялся на опытах, например посредством организации абсолютно идеальных студенческих архитектурных конкурсов, в которых почти никто не участвовал, о чем писал Кирил Асс на Openspace, Наталья Коряковская на archi.ru, ну а также разными другими исследованиями)).
Концептуально важным вектором при определении каких-либо конкретных шагов по реформированию МАРХИ, представляется установка на обучение студентов ДУМАТЬ – в самом широком смысле этого понятия. То есть не чертить, рассчитывать и т.д. – это тоже очень важно, но этому при желании можно научится и самому (было бы желание!). И не самое страшное, если выпускник МАРХИ не будет уметь красиво чертить, научится, никуда не денется. А вот если товарищ не будет уметь мыслить логически, критически, рассуждать, анализировать, исследовать, обосновывать свои концепции и доказывать их справедливость, то вот это, наверное, самое неприятное. И этому вряд ли научат на работе. Самое противное ощущение – это когда я вижу фасад очередного нового дома и не понимаю, почему он, собственно, такой. Странное чувство, как будто поставили перед фактом не посоветовавшись, а мне теперь на этот фасад каждый день смотреть)

А вот тезисы:

1. Перераспределение полномочий между Ученым советом и ректором института.
В сложившейся ситуации ректор является странной фигурой: вроде бы он – лицо института и “главный человек”, однако де-факто все важные решения принимаются Ученым советом. При нынешнем положении вещей, когда Ученый совет состоит из сомнительных персонажей, любое адекватное реформирование института становится априори невозможным: все здравые инициативы блокирует Ученый совет. Единственный путь на данном этапе – это наделение ректора более широкими полномочиями, воспользовавшись которыми он мог бы осуществлять более логичную и осмысленную политику без вмешательства в этот процесс Ученого совета МАРХИ.
В этой связи представляется целесообразным посредством общего собрания МАРХИ внести поправку в Устав института, дающую ректору право:
а) Решающего голоса на Ученом совете;
б) Право вето на Ученом совете.

2. Установление квоты в 3-5 человек из числа студентов института для включения в постоянные члены Ученого совета.
Это позволит студентам:
а) Систематически влиять на принимаемые в институте управленческие решения;
б) Сделает систему управления институтом более открытой, в противовес сегодняшней кулуарности. Ведь все таки, институт существует для студентов, а не наоборот.

3. Отмена системы рейтингов при переходе со 2-го на 3-й курс.
Введение несколько лет назад рейтинговой системы взамен собеседования и конкурса портфолио нанесло серьезный удар по МАРХИ, как по творчески ориентированному ВУЗу.
В результате, к интересным преподавателям, в группы которых стремится попасть основная масса студентов, стали поступать не перспективные и нестандартно мыслящие будущие архитекторы, а “ботаники”, имеющие банально высокую успеваемость по самым разным, в том числе совсем не профильным, или даже откровенно не нужным дисциплинам, вроде сопромата, инженерного оборудования, физкультуры и т.д. (кстати, в ином исполнении данные дисциплины могли бы быть очень даже важными и цветущими, но в нашем случае на них проще вообще не обращать внимания (см. п.№4), чем воспринимать всерьез. В результате мы имеем почти в буквальном смысле “среднюю температуру по больнице”, – систему, отсекающую ярких и неординарных студентов, которые решив стать архитекторами, совершенно не желают быть отличниками по теоретической механике в МАРХИ, однако имеют при этом прекрасное творческое портфолио, но в хорошую группу на 3-й курс не попадут.

4. Реформа кафедр – ликвидация ненужных.
Ситуация на сегодняшний день такова, что институту, выражаясь определенной терминологией, требуется жесткий антикризисный менеджмент. Это предполагает отбрасывание сентиментальных и романтичных эмоций по отношению к “милым бабушкам и дедушкам”, которые мужественно просиживают собственные штаны на, скажем так, многих кафедрах в МАРХИ. Да, это не простой шаг с моральной точки зрения, но ряд кафедр нужно просто ликвидировать, а сотрудников уволить, сделав это, разумеется, по возможности, максимально мягко.
Существенное сокращение штата совершенно необходимо.

5. Учреждение новых кафедр.
В противоположность предыдущему пункту, существует, на мой взгляд, ряд дисциплин, которые просто необходимо изучать современному архитектору, для чего представляется целесообразным формирование ряда новых кафедр.
К ним относятся:
а) Управление культурно-историческим наследием.
Данная кафедра необходима в МАРХИ, поскольку институт расположен в Москве – историческом городе, в котором, по идее, должны в основном работать не собственно архитекторы, а реставраторы. Именно качественная научная реставрация, надеюсь, может стать новым приоритетом градостроительной политики в Москве, да и не только в Москве. Отсутствие же квалифицированных кадров в этой области – очевидная системная проблема.
Кафедра может включать в себя следующие специальности:
- управление объектами культурно-исторического наследия, как особым видом недвижимого имущества;
- научная реставрация (включающая в себя около 7 дисциплин и напрямую завязанная с практической работой, возможно, в рамках привязки кафедры к городскому заказу по реставрации);
- археология;
- архивное дело;
- обмерные технологии;
- история архитектурных конструкций.
б) Менеджмент в архитектуре.
Сегодня архитектор, закончивший МАРХИ и решивший встать на самостоятельный путь, с первого дня своей самостоятельной бизнес-архитектурной жизни начинает заниматься априори не своим делом. А учитывая зачастую “тонкую душевную организацию” некоторых представителей профессии, товарищи совершают множество ошибок, что вполне логично. Бизнес – отдельная история, которой люди много лет учатся. Каждый должен заниматься своим делом, это принципиально. Однако, пригласить управляющего директора с бизнес-образованием  зачастую оказывается некорректным ходом, так как архитектурный бизнес (хоть и не хочется оперировать в таких категориях, но увы..) – совершенно особая история, и для того, чтобы быть менеджером в этой сфере, я уверен, нужно специально учиться. Четкое распределение профессиональных функций неотъемлемо приведет к уменьшению бардака в профессии – когда архитектор, к примеру, вынужден обивать пороги согласующих чиновников – и, как следствие, повысит качество творческой составляющей в проектах.

7. Реформа кафедры архитектурных конструкций.
Возможно, покажется странным, почему я выделил этот пункт, как отдельный, ведь в п.№4 уже обозначена общая задача по реформе кафедр. Однако, убежден, что здесь отдельный случай – как раз тот, когда проще не собственно реформировать, а начать с чистого листа. Проблема в том, что в рамках сегодняшних реалий не совсем понятно, с какого чистого листа. Ясно одно, что архитектурные конструкции – современнейшая во всем мире профессия, важнейшая для вменяемого архитектора, просто не может преподаваться по учебнику Казбек-Казиева 1989 года издания. Если с проектными кафедрами как бы все понятно – нужно просто приглашать нормальных профессоров, желательно иностранных специалистов, тем самым постепенно выдавливая ненормальных профессоров, то с кафедрой конструкций – еще одна серьезная системная проблема.

8. Легальное привлечение денежных средств в институт.
Исторически сложилось, что МАРХИ очень беден (по крайней мере, как формальная структура). Из-за этого институт вынужден “зарабатывать” различными, возможно, не совсем легальными способами, о которых более менее известно.
При этом, финансовые ресурсы институту абсолютно необходимы – как для привлечения высококвалифицированных специалистов (в том числе и в основном – зарубежных), так и для осуществления постоянных ремонтных работ, да и просто для достойного содержания сотрудников института, повышая тем самым престиж и статус преподавателя.
В связи с этим, предлагаю заключать соглашения о сотрудничестве и партнерстве с архитектурными студиями – будущими работодателями обучаемых студентов, в рамках которых должна быть оговорена оплата преподавателю, подготовившему архитектора в размере зарплаты этого выпускника-архитектора после его поступления на работу в бюро – в течение 3-х лет.
Это даст, с одной стороны, стимул педагогу качественно подготовить профессионала и, одновременно, даст возможность архитектурным бюро получать на выходе не “кота в мешке”, которого нужно, как правило, заново переучивать. Вместе с тем, повысятся требования к педагогам со стороны непосредственно архитектурных бюро, что повысит общее качество учебного процесса.

9. И последнее, чисто управленческие, “технические” решения, тезисно. Хотя тут все совсем банально.
а) Максимальная замена штата сотрудников на иностранных специалистов, в том числе и на административных позициях.
б) Проводить регулярные еженедельные оперативные совещания под руководством ректора по всем вопросам управления институтом.
Это позволит четко структурировать постановку задач сотрудникам, а также обеспечить контроль за выполнением поставленных задач, что исключит нынешнюю ситуацию хаоса и бессистемности – процесса, обратной стороной которого является стихийное “закручивание гаек” на отдельных локальных участках.
в) Учреждение протокольного отдела + человека, несущего персональную ответственность за контроль протокольных поручений ректора.
г) Учреждение “горячей линии” ректора по коррупции при поступлении в институт и при сдаче сессий. Организация такой системы посредством интернета и многоканальной телефонной линии, позволит исключить многие негативные моменты, связанные с недостаточной прозрачностью и открытостью институтской жизни.
д) Повышение дисциплины среди преподавателей.
Часто бывает так, что педагоги сильно задерживаются, либо не приходят вовсе. Такие случаи, к сожалению, не являются большой редкостью. В связи с этим, предлагаю ввести четкий должностной регламент и объявлять замечания и выговоры преподавателям и сотрудникам института, отражающиеся на зарплате, бонусах и отпусках.